La seguridad no empieza por el guardaespaldas. Empieza por la rutina que cada día revelamos sobre nosotros mismos

La mayoría de la gente empieza a ocuparse de la seguridad cuando ya ha pasado algo. La protección profesional funciona al revés: busca las condiciones que le dan al problema la oportunidad de surgir y las elimina antes de que alguien las aproveche. Y la primera de esas condiciones no suele ser una cerradura débil ni la falta de una cámara. Suele ser nuestra propia previsibilidad.

A las siete y veinte de la mañana, la misma cafetería, la misma mesa junto a la ventana, el mismo espresso doble. A las ocho y cuarto deja a los niños delante del colegio, en la misma puerta de siempre. A las ocho y media aparca en su plaza junto a la oficina. Los martes y los jueves por la tarde, tenis, pista número tres. Los viernes, cena en su restaurante favorito y una foto en redes antes incluso de que llegue el plato principal. Los sábados por la mañana sale a correr por la misma ruta y la aplicación le avisa de que ha sido doce segundos más rápido que la última vez.

Nada de esto es un error. Así vivimos la mayoría, y así se vive bien. Pero intente mirar esa semana por un momento con los ojos de un extraño. No como una vida, sino como un conjunto de información. Dónde suele estar esta persona. Cuándo suele estar allí. Con quién. Cómo llega. Cuándo no está en casa. De un solo día no se saca gran cosa. De cinco semanas seguidas, sí.

En la protección personal, es una de las primeras cosas que miramos. No las cerraduras, no las cámaras, no los coches. El patrón.

La rutina no es el enemigo

La rutina es una de las cosas más útiles que tenemos. Ahorra atención. No tiene que decidir cada mañana por dónde ir al trabajo ni dónde tomarse el café, y la energía que ahorra la dedica a lo que de verdad importa. Los niños necesitan regularidad todavía más que los adultos. Las empresas se sostienen sobre procedimientos que se repiten. Quien le aconseja eliminar la rutina no entiende ni a las personas ni la seguridad.

La ciencia lo dice con claridad. Cuando el equipo del físico Albert-László Barabási analizó en 2010 registros anonimizados de la red móvil sobre los desplazamientos de cincuenta mil personas, calculó a partir de ellos el límite teórico máximo de previsibilidad: un 93 %. Eso no significa que nadie sea capaz de decir con esa precisión dónde estará usted mañana a las diez. Significa que en nuestros trayectos hay tan poco azar que, en principio, sería posible. Y que ese límite es casi el mismo en las personas que se mueven en un radio de pocos kilómetros y en las que viajan lejos con regularidad. No somos imprevisibles. Somos animales de costumbres, y está bien que así sea.

El problema no es la rutina. El problema es cuando la rutina se vuelve pública y cuando la acompaña demasiada información adicional. La criminología ya lo describió a finales de los años setenta: para que ocurra algo, tienen que coincidir en un mismo lugar y en un mismo momento alguien que quiere hacerlo, un objetivo adecuado y la ausencia de alguien que se lo impida. La protección, en su sentido más estricto, no consiste en otra cosa que en romper ese encuentro. Y donde resulta más barato romperlo es en el elemento del medio: en lo fácil que nos lo ponemos como objetivo.

¿Rutina o previsibilidad innecesaria?

Distingo dos cosas. Rutina es ir siempre a la misma cafetería. Previsibilidad innecesaria es que lo sepa cualquiera que se tome la molestia de fijarse en usted, incluidas la hora y la mesa. Rutina es que los niños vayan siempre al mismo colegio. Previsibilidad innecesaria es que en un perfil público se vean el logotipo del colegio en la sudadera, el nombre de la actividad extraescolar y que los martes los recoge la abuela porque usted tiene reunión.

La diferencia no está en lo que hace. Está en cuánto puede averiguar sobre lo que hace alguien que no tiene ningún motivo para desearle nada bueno. Y en el poco esfuerzo que le cuesta.

La rutina no es el problema. El problema es cuando la rutina se vuelve pública.

Bílý kruh bezpečí, la organización que en la República Checa ayuda a las víctimas de delitos, aconseja a quienes sufren acoso persistente, entre otras cosas, lo siguiente: elegir rutas, horarios y hábitos distintos de los que conoce el acosador. Es un consejo para cuando la situación ya es grave. La mayoría de nosotros tiene la ventaja de poder hacer lo mismo de una forma mucho más suave y antes. No tenemos que cambiar de vida. Basta con dejar de retransmitirla.

El mundo digital y el físico ya no son dos mundos

Durante mucho tiempo pensamos en la seguridad en dos compartimentos. En uno, cerraduras, alarmas y quién está detrás de la puerta. En el otro, contraseñas, phishing y hackers. Esos compartimentos ya no existen. La mayoría de los riesgos físicos empiezan hoy con una información, y la mayor parte de la información nace hoy en un teléfono.

La Policía de la República Checa lo repite desde hace años en sus consejos antes del verano: no comparta en redes sociales que se va de viaje ni fotos de las vacaciones. Suena banal, pero es exactamente el punto en el que la huella digital se convierte en una oportunidad física. Las investigaciones sobre cómo deciden los autores de robos en viviendas, como el trabajo de Claire Nee, de la Universidad de Portsmouth, sitúan los indicios de que hay gente en casa entre los principales criterios con los que el autor elige su objetivo. Un robo en una vivienda no depende de quién tenga la mejor cerradura. Depende de quién, con toda seguridad, no está en casa.

En diciembre de 2024, el FBI envió a las ligas profesionales de Estados Unidos una advertencia de que grupos organizados estaban desvalijando de forma selectiva las casas de deportistas. Según CBS News, que describió el contenido del documento, entre septiembre y noviembre de 2024 los afectados fueron al menos nueve jugadores. La agencia AP citó de esa advertencia que los autores utilizan información públicamente disponible y las redes sociales para averiguar los hábitos de los deportistas y seguir cuándo salen y cuándo vuelven. El calendario de partidos es público. Los desplazamientos para jugar fuera de casa son públicos. Las fotos del hotel son públicas. Nadie tuvo que hackear nada. Y el consejo del FBI a los deportistas fue sencillo: no publicar fotos de objetos de valor ni del interior de la casa y no publicar nada desde las vacaciones en tiempo real.

Y luego está el caso más conocido de los últimos años. En octubre de 2016, Kim Kardashian fue asaltada en París en un apartamento alquilado y le robaron joyas por valor de millones de dólares. Cuando en mayo de 2025 un tribunal de París condenó a ocho de los autores, ella lo resumió, según ABC News, en una sola frase: la gente estaba mirando y sabía dónde estaba. El anillo que perdió lo había enseñado antes a sus seguidores en Instagram. Desde entonces, según la misma fuente, no publica su ubicación en tiempo real. No hace falta ser una celebridad para que la lección sea válida. Basta con tener algo que otra persona quiera y un horario que esté a la vista.

Cómo se forma una imagen a partir de información inocente

Casi ningún dato suelto sobre usted es peligroso. Una foto en un restaurante, no. Una ruta de carrera, no. La mención de un congreso, no. El nombre de un colegio, no. Lo peligroso es lo que surge cuando alguien los pone uno al lado del otro.

En 2013, investigadores del MIT y de la Universidad Católica de Lovaina estudiaron datos anonimizados sobre los desplazamientos de un millón y medio de personas durante quince meses. Descubrieron que cuatro puntos espaciotemporales elegidos al azar, es decir, cuatro datos sobre dónde y cuándo se encontraba aproximadamente un teléfono, bastaban para que la huella de movilidad del 95 % de las personas incluidas en los datos fuera única. Con eso nadie averigua su nombre. Pero sí averigua que vuelve a tratarse de usted. Nuestros desplazamientos son tan característicos que no se pueden confundir, y tan regulares que se pueden anticipar.

En el análisis de seguridad, esto se llama efecto mosaico. El Gobierno de Estados Unidos lo incorporó en 2013 incluso a sus normas sobre publicación de datos: un dato que por sí solo no pone en peligro a nadie puede, combinado con otros datos disponibles públicamente, poner en riesgo la privacidad y la seguridad. Lo que se compone con ese mosaico sobre una persona se denomina, en la práctica de la protección, patrón de vida (en inglés, pattern of life): dónde suele estar, cuándo suele estar allí, con quién, cómo llega y cuándo no está en casa. Aquí no describo cómo se compone, ni voy a hacerlo. Lo importante es el principio: la información que publica sobre sí mismo no se suma. Se multiplica. Y quien compone el mosaico no tiene por qué ser un delincuente de película. Puede ser una expareja, un socio comercial descontento, una persona a la que usted despidió o alguien que se fijó en usted y no es capaz de parar.

La información que publica sobre sí mismo no se suma. Se multiplica.

Familia e hijos: la rutina más regular de la casa

La mayor parte de la información que la gente publica no es sobre sí misma, sino sobre sus hijos. Un estudio de la Universidad Palacký de Olomouc, en el que participaron entre marzo y julio de 2022 casi 2500 padres checos, mostró que el 69 % de ellos comparte en línea información sobre sus hijos. Casi dos tercios publican habitualmente fotos en las que se reconoce claramente la cara del niño. Aproximadamente un tercio de los padres comparte incluso fotos de hijos ajenos sin preguntar antes a sus padres. Por eso la policía checa mantiene una campaña de concienciación con un nombre muy elocuente: No le construya a su hijo una huella digital.

No quiero asustar a nadie con secuestros, y no lo voy a hacer. El riesgo del que hablo es más prosaico y más frecuente. El horario de un niño es, de todas las rutinas de una familia, la más regular. El colegio empieza siempre a la misma hora. La actividad extraescolar es siempre el miércoles. La recogida tiene siempre la misma hora y la misma persona. Si a eso se suma el perfil público de uno de los padres, en el que se reconocen el colegio, la actividad y quién recoge al niño, surge una imagen que ninguno de nosotros dibujaría voluntariamente para un desconocido.

La buena noticia: contra el abuso más frecuente existe una salvaguarda sencilla, y es la verificación. Según el decreto checo sobre educación preescolar, una escuela infantil solo puede entregar al niño a una persona distinta de su representante legal si existe una autorización por escrito emitida por este. Esa norma no nació de la burocracia, sino de la simple experiencia de que un cambio inesperado es la mejor tapadera. «Hoy lo recoge el tío, que a mamá no le da tiempo». «El entrenador ha cancelado el entrenamiento, vengan antes». «Hola, mamá, tengo un número nuevo, escríbeme por WhatsApp». La policía conoce tan bien esta última frase que en septiembre de 2025 la puso en el titular de su advertencia. Solo desde el comienzo de las vacaciones de verano de 2025, los agentes de la región de Kladno contabilizaron dieciocho casos similares, y en algunos de ellos el perjuicio llegó a cientos de miles de coronas. El consejo sigue siendo el mismo: llame al número original y confirme el cambio por otra vía. En casa y en el colegio conviene tener acordado de antemano que una instrucción fuera de lo habitual se confirma siempre, aunque eso suponga pasar diez minutos de apuro una vez al año.

Directivos, empresarios y personas de las que se escribe

En las personas que dirigen empresas o que son conocidas públicamente, a la rutina personal se suma otra capa: la rutina profesional. Los congresos se anuncian con meses de antelación. Las juntas generales tienen fechas fijas. Las intervenciones públicas tienen un programa con la hora de llegada. Los viajes de trabajo se reflejan en las agendas de los asistentes, en las publicaciones de LinkedIn y en las fotos del aeropuerto.

La historia más instructiva de los últimos años sobre este tema no la protagonizó ningún ataque, sino unos periodistas. En octubre de 2024, el diario Le Monde localizó en la aplicación deportiva Strava los perfiles públicos de 26 agentes del Servicio Secreto de Estados Unidos, 12 miembros de la escolta presidencial francesa y 6 miembros del Servicio Federal de Protección de Rusia. Eso está documentado. A partir de las carreras que habían publicado, la redacción dedujo después los movimientos de las personas protegidas: un fin de semana privado de Emmanuel Macron en Honfleur en 2021, que no figuraba en su agenda oficial, o el hotel de San Francisco en el que se alojó Joe Biden en 2023 durante sus conversaciones con el presidente chino, y eso varias horas antes de su llegada, porque uno de los agentes había salido a correr desde el hotel. El Servicio Secreto estadounidense respondió al diario que, en su opinión, la protección no se había visto comprometida; el Palacio del Elíseo habló de un impacto muy limitado. Aun así, personas cuya profesión es proteger delataron a su cliente con su propia rutina. Si eso les puede pasar a ellos, le puede pasar a cualquiera que tenga a su alrededor un equipo, una familia y un teléfono.

La historia del sector conoce finales peores. Alfred Herrhausen, máximo responsable del Deutsche Bank, murió el 30 de noviembre de 1989 en un atentado con bomba cerca de su casa en Bad Homburg, de camino al trabajo. La carga explosiva se había colocado junto a la carretera por la que circulaba. Para el atentado no hizo falta conocer nada secreto, solo el trayecto. Y una aparición pública tiene siempre el mismo punto débil: un lugar anunciado, una hora anunciada y el momento en que la persona protegida se acerca a la gente. Ahí es precisamente donde se concentra la mayor parte del trabajo que nadie ve desde fuera.

Y luego hay un plano que no tiene que ver con un ataque físico, pero que es mucho más frecuente. La Agencia Nacional de Seguridad Cibernética y de la Información de la República Checa señala en su informe sobre el estado de la ciberseguridad en 2025 que, desde el punto de vista de las organizaciones, la amenaza más extendida fue el phishing: lo sufrieron nueve de cada diez organizaciones que respondieron a la encuesta de la agencia. Según el mismo informe, entre las formas más frecuentes de ciberdelincuencia figuraron las estafas basadas en la ingeniería social y en la manipulación de las víctimas. La policía registró en 2025 más de un tercio más de estafas a personas físicas que el año anterior. La estafa en la que alguien se hace pasar por el jefe de una empresa tiene, según Europol y la policía checa, el mismo núcleo: presión para actuar con urgencia y petición de absoluta confidencialidad. Y tiene éxito allí donde el empleado no verifica la instrucción con su superior real, por ejemplo porque este se encuentra en ese momento fuera de la oficina. ¿Cómo sabe el estafador cuándo está fuera de la oficina? A menudo, porque el propio jefe lo ha publicado.

El hombre de traje a un metro del cliente es solo la última y la menos frecuente parte del trabajo. Si todo lo demás funcionara, no tendría nada que hacer.
— Robert Václavík

Lo que hace realmente la protección personal

En el cine, la protección personal parece un hombre corpulento con traje negro a un metro del cliente. En la práctica, ese hombre a un metro del cliente es solo la última y la menos frecuente parte del trabajo. Si todo lo demás funcionara, no tendría nada que hacer.

Desde el punto de vista de la protección profesional, el orden es el inverso. Primero, la información: qué se sabe públicamente del cliente, qué revelan de él su familia, su empresa, su agenda, su coche, su deporte. Después, la planificación: por dónde, cuándo, dónde se espera y dónde no, dónde está la alternativa. Después, la preparación de lugares y personas. Solo entonces, la presencia. Y durante todo el tiempo, la conciencia situacional, es decir, la capacidad de darse cuenta de que algo no encaja antes de que se manifieste, y la disposición a cambiar el plan cuando la situación no se corresponde con lo previsto. Una buena protección es discreta no porque resulte elegante, sino porque la atención es en sí misma un riesgo.

En los años noventa, el Servicio Secreto de Estados Unidos estudió a las 83 personas que entre 1949 y 1996 atacaron en Estados Unidos a una figura pública destacada o estuvieron cerca de hacerlo. Tres conclusiones de aquel estudio merecen conocerse también fuera del sector. No existe un perfil fiable del atacante. Menos de una décima parte de ellos amenazó directamente de antemano a su objetivo o a la policía. Y, al mismo tiempo, dos tercios habían hablado previamente de sus ideas de atacar con otras personas —familiares, amigos, compañeros— o las habían puesto por escrito. Según el estudio, los ataques no son estallidos repentinos, sino el resultado de un proceso de pensamiento y de conducta comprensible y reconocible. Eso dice el estudio. Lo que se deriva de ello para la seguridad personal ya es mi lectura: no puede esperar a una amenaza para empezar. Pero sí puede quitarle al atacante lo que más necesita para ese proceso: información y un momento previsible.

Seis cosas que tienen sentido para cualquiera

No quiero darle una lista para paranoicos. Son unas cuantas cosas razonables que se pueden hacer esta misma semana y que no le cambiarán la vida.

1. La ubicación, después. No publique su ubicación actual exacta si no tiene un motivo para ello. La foto del restaurante puede esperar a mañana. Las aplicaciones deportivas permiten ocultar el inicio y el final de la ruta o el mapa entero.
2. Revise a toda la familia. De vez en cuando, compruebe qué se puede averiguar sobre su familia a partir de fuentes públicas. No sobre usted: sobre toda la familia. El punto más débil suele ser un perfil del que se había olvidado o un familiar que comparte cosas por usted.
3. El horario de los niños, en casa. No publique el horario habitual de sus hijos. El colegio, la actividad extraescolar, la hora de recogida y la persona que los recoge son, juntos, más que la suma de sus partes.
4. Verifique siempre los cambios. Acuerde en casa y en el colegio que un cambio inesperado de planes se verifica siempre. Llamar a un número conocido lleva un minuto.
5. El evento sí, la logística no. Separe la información pública de que va a estar en algún sitio de la logística. Que da una ponencia en un congreso no es ningún problema. El hotel, la hora de llegada y quién le lleva no tienen por qué aparecer en ninguna parte.
6. Las amenazas, nunca en público. Si alguien le amenaza, no discuta con esa persona en internet. Conserve las pruebas, corte el contacto y acuda a la policía o, en su caso, a una organización de ayuda a las víctimas. Una discusión pública le da al autor exactamente lo que quiere: atención e información sobre su reacción.

La seguridad como libertad, no como lista de prohibiciones

La peor manera de protegerse es empezar a tener miedo. Una persona asustada o se encierra a sí misma y a su familia entre prohibiciones, o lo deja a las dos semanas y vuelve a como estaba. Ninguna de las dos cosas funciona.

El sentido de la seguridad no es una vida llena de restricciones. Es eliminar los riesgos innecesarios, es decir, los que creamos nosotros mismos y cuya eliminación no nos cuesta nada. Quien sabe lo que revela de sí mismo puede decidir libremente qué quiere revelar. Esa es toda la diferencia entre una persona fácil de encontrar y una persona que ha decidido quién la encuentra.

Siga yendo a su cafetería. Corra por su ruta. Lleve a sus hijos al colegio que le gusta. Simplemente, retransmita menos y observe más. El guardaespaldas solo entra en juego cuando esto no basta. Y a la mayoría de las personas les basta.

El sentido de la seguridad no es una vida llena de prohibiciones. Es la libertad de decidir quién le encuentra.

Robert Václavík Fundador de Bodyguard Group^®. Este texto inaugura su serie Perspectivas sobre la seguridad personal en la vida cotidiana.

¿Quiere saber qué revela de usted y de su familia una semana normal?

Si se está planteando su propia seguridad, la de su familia o la de su empresa y quiere evaluar con discreción qué información sobre usted es de acceso público, Bodyguard Group^® lo revisará y le propondrá una solución proporcionada, sin pánico y sin prohibiciones innecesarias.